V posledních letech jsme dosáhli významného pokroku v právních záležitostech týkajících se ochrany zvířat. Týrání zvířat je však ve Španělsku stále smutnou realitou a každoročně se hromadí tisíce stížností. Tím pádem, mnoho obhájců zvířat se ptá, zda je možné najmout veřejného ochránce na obranu domácího mazlíčka.
Jedná se o složitý problém ve španělském právu, které je právní subjektivitou zvířat. V zásadě se zdá logické, že veřejného obránce je možné přisoudit pouze bytosti, které má práva uznána před zákonem. Pokud ne, proč by se uchýlili ke spravedlnosti?
S ohledem na to, vhodné je začít povídáním o tom, jak se zvířata objevují ve španělském právu. Další věcí bude analyzovat, zda je možné, aby bylo zvíře zastoupeno právníkem.
Právní postavení zvířat ve španělském právu
Ne před mnoha lety španělský trestní zákoník začal týrání a opouštění zvířat považovat za zločiny, na které lze uplatnit ekonomické sankce a tresty odnětí svobody. Ve skutečnosti to bylo jen v roce 2015, kdy činy týrání zvířat přestaly být v očích spravedlnosti zcela bez trestu.
I přes tento zásadní (a pozdní) pokrok, the Španělský občanský zákoník nadále dával zvířatům právní status „movitého majetku“. Na jedné straně to znamenalo, že na ně mohou být uvalena zástavní práva a hypotéky jako na vozidlo.
Na druhou stranu (mnohem více alarmující), tento stav odcizená zvířata jakýchkoli kognitivních nebo emocionálních schopností, jako je schopnost cítit. Koneckonců předměty nebo věci nepociťují bolest, tím méně jejich vlastní emoce.
V tomto kontextu, během soudního nebo správního procesu se jen stěží zohledňovalo blaho domácího mazlíčka, zvláště pokud to znamenalo narušení svobody každé osoby používat svůj majetek. Jinými slovy, právo na vlastnictví přiznané lidské bytosti by vždy převažovalo, a nikoli fyzická a emocionální integrita zvířete, kterému chyběl právní rámec.
Příchod změny: zvířata jako vnímající bytosti
V roce 2017 byl schválen navrhovaný zákon na úpravu občanského zákoníku, zákona o hypotékách a zákona o občanském soudním řádu o právním režimu zvířat. Jeho hlavním cílem bylo vytvářet zvláštní soudní status pro společenská zvířata, rozpoznat je jako bytosti obdařené citlivostí.
To znamená zásadní krok k tomu, aby bylo nutné při veřejných politikách a právních akcích zohledňovat dobré životní podmínky zvířat. Ale kromě toho (a především) znamená podmínku sine qua non pokračovat v boji za právní uznání práv zvířat.
Tento návrh má však řadu omezení. První, platí pouze pro domácí mazlíčky; to znamená, že divoká a hospodářská zvířata lze nadále chápat jako movitý majetek. A zadruhé nestačí „dokázat“, že domácí zvířata mají před soudy určitá přirozená nebo nabytá práva.
Nicméně, co to všechno má společného s možností udělit veřejného ochránce zvířeti. Dále analyzujeme, jaká je situace dnes.
Může tedy mít domácí zvíře právníka?
Podle současných španělských zákonů je odpověď: ne! Ačkoli se uznává, že stát a jeho příslušné agentury a aktéři musí chránit zvířata, Veřejného obránce zatím nelze udělit domácímu mazlíčkovi.
V zásadě proto, že španělská práva ještě neuznávají práva zvířat. Tím pádem, pes nebo kočka nemohou mít u soudu aktivní hlas prostřednictvím právníka, ochrana jejich blaha se provádí spíše pasivně a nepřímo.
Tato situace je odlišná v zemích, jako je Švýcarsko, které jsou již pokročilejší v oblasti práva zvířat, kterým stát může udělit veřejného ochránce zvířeti k obraně jeho integrity. Ačkoli je tato možnost obvykle vyhrazena pro extrémní případy vážného týrání, které ohrožuje přežití zvířete.
Kromě toho, co říká zákon, musíme věnovat pozornost také veřejnému mínění. Mnohým lidem stále zní divně, že domácí zvíře může mít u soudu hlas.
Pokud však zneužívající osoby mají právo na obhájce, a to i v případech zjevného zneužití, Proč bychom měli popírat možnost zastoupení skutečným obětem, kterými jsou zvířata?
